L’outrage au Drapeau tricolore, Vert, Jaune, Bleu 

Date:

Le respect, la dévotion et la protection de l’État sont des obligations censées être innées dans les consciences collectives des ressortissants d’une nation. Laquelle se distingue par un certains nombre d’attributs consacrés en symbole de la République par la Loi fondamentale.

Au titre des symboles de la République et de la Souveraineté, la Constitution consacre à l’article 2 de son Titre premier, « La Concorde » comme hymne, « Union – Travail – Justice » comme devise et la « Maternité Allaitant » comme sceau. A ceux-ci s’ajoute l’Emblème national qu’est « le drapeau tricolore, Vert, Jaune, Bleu, à trois bandes horizontales, d’égale dimension ».

L’ensemble de ces symboles marque la souveraineté et l’indépendance du Gabon dans le concert des nations. 

A l’heure actuelle où le Drapeau a fait l’objet d’une célébration nationale, il incombe de rappeler à l’opinion qu’il est le premier symbole de la patrie, il exprime la fidélité, la dévotion, l’engagement, la solidarité et l’attachement d’un peuple à sa nation.

Force est de constater par ailleurs, que le Drapeau gabonais subit de plus en plus d’humiliations depuis plusieurs années; lorsqu’il n’est pas disposé à l’envers, il est piétiné, ou hissé en haillon, parfois même encastré ou superposé avec d’autres symboles ou images. Autant d’insultes, autant d’atteintes au crédit de ce symbole de la nation et partant de la République sont restées sans réaction à telle enseigne que pourtant sanctionnés par la loi, ces outrages sont impunis et incompréhensiblement banalisés. 

Que dit la loi sur l’outrage au Drapeau ?

L’outrage doit être entendu comme toutes offenses expressément graves, consistant à une  atteinte à l’honneur, à la dignité et à la crédibilité de l’État. L’outrage peut également s’exprimer par un affront ou une injure de nature à porter atteinte aux acquis, aux valeurs morales et aux symboles qui concernent une personne morale ou physique.

S’agissant du Drapeau gabonais, sa protection émane de l’article 86 du Code pénal qui dispose que « Sera puni d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 24 000 à 240 000 francs, ou de l’une de ces deux peines seulement, quiconque aura, par paroles, écrits gestes ou de quelque autre manière, outragé le drapeau de la République gabonaise ».

Cette disposition introduite dans le cadre de la répression « des atteintes à l’ordre et à la sécurité publique, à l’autorité de l’Etat et au crédit de la Nation » à vocation à protéger le Drapeau tricolore de tout comportement attentatoire à son intégrité.

Voici quelques règles à suivre concernant le respect du drapeau : « il ne faut jamais arborer un drapeau lacéré (déchiré) ou vieilli, si c’est le cas, il doit être brûlé et non jeté aux rebuts. Il ne doit pas servir de draperie ni d’éléments de décoration. Il ne doit pas, non plus, servir de nappe sur une table ou un lutrin. Placé sur un mur, aucun objet ne doit le surmonter. Il doit dépasser la tête de l’orateur ou du conférencier installé devant lui ».

En définitive, si le Code pénal qui est le corpus qui incrimine et sanctionne les comportements contraires à l’ordre public consacre le délit d’outrage au Drapeau c’est que ce dernier est un symbole sacré qu’il nous incombe de respecter. C’est d’ailleurs, la raison pour laquelle la prestation de serment du Président se fait devant le Drapeau national (Article 12 de la Constitution du 12 janvier 2011).


En savoir plus sur Que Dit La Loi

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Harold Leckat
Harold Leckathttps://queditlaloi.com/
Juriste, fondateur de Que Dit La Loi

Laisser un commentaire

Share post:

Subscribe

Plus de lecture
Related

Retirer sa plainte suffit-il vraiment à arrêter la justice ?

Dans le langage courant, retirer sa plainte signifie souvent mettre fin à l’affaire. Beaucoup pensent ainsi qu’une procédure pénale dépend exclusivement de la volonté de la victime et qu’un pardon suffit à arrêter la justice. Pourtant, le droit pénal obéit à une logique différente. Une infraction ne concerne pas seulement la personne lésée, mais aussi la société tout entière. Dès lors, la justice peut-elle continuer malgré le retrait de la plainte ? Dans quels cas, au contraire, la procédure s’éteint-elle réellement ? Et quelle différence existe-t-il entre plainte pénale et action civile ?

L’institution du Tribunal ecclésiastique de Libreville : pour qui, pour quoi, et dans quelles limites ?

En janvier 2026, l’Archidiocèse de Libreville a procédé à l’érection d’un tribunal ecclésiastique de première instance. L’annonce de cette institution a suscité interrogations et réactions, certains y voyant l’instauration d’une justice religieuse parallèle, d’autres s’interrogeant sur sa compatibilité avec le principe constitutionnel de laïcité de l’État gabonais. Cette actualité appelle surtout une clarification juridique. Que peut juger un tribunal ecclésiastique ? À qui s’impose-t-il ? Et comment s’articule-t-il avec les juridictions de l’État dans un pays constitutionnellement laïque ? Autant de questions qui méritent d’être éclairées à la lumière du droit, au-delà des perceptions et des inquiétudes nourries par le débat public.

L’activité syndicale des retraités : jusqu’où peut-on encore agir pour la profession que l’on a quittée ?

Ces derniers jours, la question de l’engagement syndical a ressurgi avec force dans le débat public gabonais. Arrestations, prises de position, réactions contrastées : l’actualité sociale a remis sur le devant de la scène le rôle et la place de certains acteurs syndicaux, y compris ceux ayant quitté la vie active. Cette actualité invite surtout à poser une question de droit : un retraité peut-il encore participer à l’action syndicale des actifs ? Entre liberté syndicale, représentation professionnelle et droit de grève, le droit gabonais encadre strictement les conditions dans lesquelles un tel engagement demeure juridiquement possible.

Plainte pénale et gratuité : la mise au point du procureur général Eddy Minang

Le dépôt et le retrait d’une plainte sont-ils vraiment gratuits au Gabon ? Malgré la clarté du droit, des pratiques contraires persistent sur le terrain. À travers le rappel opéré par le procureur général Eddy Minang, cet article revient sur le fondement juridique de la gratuité des plaintes, les dérives observées dans la pratique, et les pistes permettant de renforcer l’application effective de ce principe essentiel d’accès à la justice.

En savoir plus sur Que Dit La Loi

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture