Que dit la loi sur la coloration des vitres de véhicules automobiles ?

Date:

Colorer ou obscurcir les vitres avant, arrière et latérales de sa voiture, pratique aux visées purement esthétiques est monnaie courante au Gabon. Souvent, on manque pas de rencontrer ces véhicules, foisonnant dans les principales artères de la capitale et même du pays. Tout se passe comme s’il est totalement légal et conforme de conduire un véhicule aux vitres obscurcies.

Cette pratique qui paraît formellement normale et légitime, ne l’est pourtant pas du point de vue du droit gabonais. En effet,  un arrêté du 25 janvier 1982 référencé : n°1/MTMM/DT portant réglementation de l’utilisation de films, substances ou produits teintés sur les organes de visibilité des véhicules automobiles proscrit explicitement cette pratique.

L’article premier faisant foi :  « l’usage de tout film, substance ou produit coloré ayant effet d’obscurcir ou accentuer la coloration des vitres d’un véhicule automobile (pare-brise, glaces latérales, lunette arrière) en réduisant la visibilité tant de l’intérieur vers l’extérieur que de l’extérieur vers l’intérieur est interdit ».

L’arrêté étant un acte administratif exécutoire à portée générale ou individuelle, il a vocation à s’appliquer immédiatement et automatiquement dès son entrée en vigueur. D’ailleurs, l’article 3 de l’arrêté du 25 janvier 1982 précise que :

« Le présent arrêté qui prend effet à compter de ce jour (…) » 

En d’autre terme, au 25 janvier 1982, de ce fait, il a ainsi vocation à s’appliquer au jour de sa publication.

En pratique, l’on constate que plusieurs propriétaires de véhicules aussi bien particuliers qu’étatiques violent avec une désinvolture, insouciante, par ignorance également et de façon effrontée les dispositions de cet arrêté, cela sans que les autorités censées veiller à son respect n’interviennent. Surtout que l’article 2 y consacre des sanctions pénales prévues à l’article R 224 du décret n° 837/PR/MTPT du 10 octobre 1969 portant Code de la route.

Au vue des éléments susmentionnés et des faits il convient de nous poser de façon pertinente certaines questions dont celle relative à l’apport, à l’importance et surtout à la légitimité de cet arrêté.

Si son bienfondé n’est plus d’actualité, ne serait-il pas préférable de le retirer de l’ordonnancement juridique plutôt que de le conserver tout en violant copieusement ses proscriptions?


En savoir plus sur Que Dit La Loi

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Harold Leckat
Harold Leckathttps://queditlaloi.com/
Juriste, fondateur de Que Dit La Loi

Laisser un commentaire

Share post:

Subscribe

Plus de lecture
Related

Quand les juges s’effacent : de l’incompétence des uns au triomphe du juge administratif, ultime gardien des actes des autorités administratives

La suspension des réseaux sociaux décidée par la Haute Autorité de la Communication a immédiatement soulevé des interrogations juridiques majeures, notamment au regard des atteintes portées à la liberté d’expression et au droit à l’information. Saisies de cette décision, la Cour constitutionnelle puis le juge judiciaire se sont pourtant déclarés incompétents pour en connaître. Une double incompétence qui interroge. Comment expliquer que des juridictions investies, en principe, de la protection des droits et libertés fondamentaux refusent d’examiner une telle mesure ? À quel juge revient alors le contrôle de la légalité d’une décision administrative de cette nature ?

Marché public et gré à gré : que dit réellement le code des marchés publics gabonais ?

La question des marchés publics est revenue à plusieurs reprises dans l’actualité gabonaise ces derniers temps, avec des accusations récurrentes de non-respect des procédures d’appel d’offres et de recours abusif au gré à gré. Dans ce contexte, il devient nécessaire de s’interroger sur ce que prévoit réellement le droit en matière d’attribution des marchés publics, et sur les cas dans lesquels l’administration peut légitimement s’en écarter.

Retirer sa plainte suffit-il vraiment à arrêter la justice ?

Dans le langage courant, retirer sa plainte signifie souvent mettre fin à l’affaire. Beaucoup pensent ainsi qu’une procédure pénale dépend exclusivement de la volonté de la victime et qu’un pardon suffit à arrêter la justice. Pourtant, le droit pénal obéit à une logique différente. Une infraction ne concerne pas seulement la personne lésée, mais aussi la société tout entière. Dès lors, la justice peut-elle continuer malgré le retrait de la plainte ? Dans quels cas, au contraire, la procédure s’éteint-elle réellement ? Et quelle différence existe-t-il entre plainte pénale et action civile ?

L’institution du Tribunal ecclésiastique de Libreville : pour qui, pour quoi, et dans quelles limites ?

En janvier 2026, l’Archidiocèse de Libreville a procédé à l’érection d’un tribunal ecclésiastique de première instance. L’annonce de cette institution a suscité interrogations et réactions, certains y voyant l’instauration d’une justice religieuse parallèle, d’autres s’interrogeant sur sa compatibilité avec le principe constitutionnel de laïcité de l’État gabonais. Cette actualité appelle surtout une clarification juridique. Que peut juger un tribunal ecclésiastique ? À qui s’impose-t-il ? Et comment s’articule-t-il avec les juridictions de l’État dans un pays constitutionnellement laïque ? Autant de questions qui méritent d’être éclairées à la lumière du droit, au-delà des perceptions et des inquiétudes nourries par le débat public.

En savoir plus sur Que Dit La Loi

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture